海难救助

 一、海难救助的概念和构成要件

(一)海难救助的概念
海难救助又称海上救助，是指在海上或者与海相通的可航水域，对遇险的船舶和其他财产进行的救助。
(二)海难救助的构成要件
1．存在海上危险。海难救助必须发生在海上或者与海相通的可航水域。而且，被救助的船舶或其他财产必须处于真实的危险当中。
2．救助标的是法律所认可的。船舶是海难救助中最常见的对象。海商法特别规定，船舶是指该法第3条所指的船舶以及与其发生救助关系的任何其他非用于军事的或者政府公务的船舶。因此，如果是船舶间的救助，救助的一方必须是海商法第3条规定的，20总吨以上的并非用于军事的、政府公务的海船和其他海上移动式装置，另一方则可以是任何非用于军事的或者政府公务的船舶，包括内河船和20总吨以下的小船等。
船舶以外的其他财产应该是海上财产，即任何非永久地和非有意地依附于岸线的财产，包括有风险的运费。所谓有风险的运费是指到付运费，因为这种运费的支付是以货物到达目的地为支付前提的，如果货物不能安全送达，则不予支付，因此对应收运费的承运人构成一种损失。但是，海商法对海难救助的法律规定不适用于海上已经就位的从事海底矿物资源的勘探、开发或者生产的固定式、浮动式和移动式近海钻井装置。
海难救助的对象限于财产，对人命进行救助是人道主义的行为，是每个人应有的道义责任，因此，对海上人命的救助不应适用海难救助的相关法律制度。但为了奖励对人命的救助，如果在救助海上财产的同时也救助了人命，人命救助者也有权从财产救助者应得的报酬中分享一定的份额。
3．有自愿而为的施救行为。施救行为可以多种多样，但必须是自愿的，不能是基于既有的义务而为的行为。如船员对本船在遇险时提供的劳动，引航员对船舶的引领，国家消防职能部门进行的灭火等行政行为，都不是海商法上的施救行为。
专业救助公司或专门为救助作业而设计的船舶进行的救助，并不违背自愿原则。由于我国政治经济体制的原因，在我国沿海发生的许多救助行为都是由国有船舶进行的，或是在我国港口当局的指挥、控制下进行的，这种救助也并不违背救助的自愿性质，仍然应该适用海难救助的法律加以调整。
二、救助合同
(一)救助合同的概念
救助合同是救助人与被救助人之间签订的，由一方进行救助行为，而另一方支付救助报酬的合同。
海难救助的形式分为纯救助和合同救助。纯救助是指船舶遇难后未请求外来援救，而救助人自行救助的行为。合同救助是根据双方签订的救助合同进行的救助。合同救助是目前救助的主要形式。
(二)救助合同的种类
根据内容不同，救助合同可以分为“无效果无报酬的救助合同”和“雇佣救助合同”。“无效果无报酬的救助合同”是指根据救助效果决定是否支付以及支付多少救助报酬的合同，一般的救助合同都是这种合同。所谓“雇佣救助合同”是指救助合同中规定，救助方按照被救助方的指挥进行救助活动，而不论救助成功与否，被救助方都应按救助方使用的人力和设备按约定支付报酬。雇佣救助合同在性质上与一般海上救助合同存在诸多不同，更多体现了雇佣服务合同的性质，因此现在一般不再视其为海上救助，而视为一种劳务合同。
海难救助中通常采用标准格式的救助合同。目前，国际上使用最广泛的一种救助合同格式是“劳氏救助合同格式”。
(三)救助合同的订立
救助合同通常由船长代表船东和货主签订。海商法第175条规定：遇险船舶的船长有权代表船舶所有人订立救助合同。遇险船舶的船长或者船舶所有人有权代表船上财产所有人订立救助合同。这一条规定了两个法定代表权，即遇险船舶的船长有权代表船东，以及船长和船东有权就船载财产代表财产所有人签订救助合同。
(四)救助合同的变更
救助合同依法成立即具有法律拘束力。但是，有下列情形之一的，经当事人一方起诉或者双方当事人协议仲裁的，受理争议的法院或者仲裁机关可以判决或者裁定变更救助合同：
1．合同在不正当的或者危险情况的影响下订立，合同条款显失公平的；
2．根据合同支付的救助款项明显过高或过低于实际提供的救助服务的。
(五)救助方的义务
1．必须以应有的谨慎进行救助。如果救助方在救助作业中的过失导致被救助方的损失或者其他损害后果，应当承担赔偿责任。救助人的赔偿责任依据有关法律规定也享受海事赔偿责任限制制度的保护。
2．必须以应有的谨慎防止和减少对海洋环境的污染。
3．应当在必要时，合理地寻求其他救助人的援助。
4．必须接受被救助方提出的邀请其他救助人参加救助的合理要求。
三、救助报酬
(一)救助报酬的概念
救助人在救助成功后有权获得的报酬即救助报酬。
请求救助报酬的前提是：实施了海难救助，而且救助有成果。“无效果，无报酬”是海难救助中的一项基本原则。所谓救助有成果，是指通过救助作业，被救助的财产全部或部分价值得以保全，并回到被救助方手中。“无效果，无报酬”原则的意义在于鼓励救助人奋力抢救海上遇险船舶或者其他财产，体现了海上救助的精神实质。
但近年来，由于对环境保护的重视加强，又提出了“特别补偿”的概念。海商法规定，对构成环境污染损害危险的船舶或者船上货物进行的救助，可根据情况得到救助费用以外的特别补偿。特别补偿的支付不以救助取得成果为前提。只要是对存在环境损害危险的船舶或船上货物进行了救助就有权取得。但任何情况下，特别补偿只有在超过救助方能够获得的救助报酬时才能支付，且支付金额为特别补偿超过救助报酬的差额部分。
(二)确定救助报酬应考虑的因素
1．船舶和其他财产的获救价值；
2．救助方在防止或者减少环境污染损害方面的技能和努力；
3．救助方的救助成效；
4．危险的性质和程度；
5．救助方在救助船舶、其他财产和人命方面的技能和努力；
6．救助方所用的时间、支出的费用和遭受的损失；
7．救助方或救助设备所冒的责任风险和其他风险；
8．救助方提供救助服务的及时性；
9．用于救助作业的船舶和其他设备的可用性和使用情况；
10．救助设备的备用状况、效能和设备的价值。
但无论如何，救助报酬不得超过船舶和其他财产的获救价值，即获救后的估计价值或实际出卖的收入，扣除有关税款和海关、检疫、检验费用以及进行卸载、保管、估价、出卖而产生的费用后的价值。
(三)救助报酬的减少或取消
由于救助人的过失致使救助作业成为必需或者更加困难的，或者救助方有欺诈或者其他不诚实行为的，应当取消或者减少向救助方支付的救助款项。
(四)救助报酬的承担与分配
1．救助报酬的承担。救助报酬应该由获救的船舶和其他财产的各所有人，按照船舶和其他财产各自的获救价值占全部获救价值的比例承担。各方之间不负连带责任．。
2．救助报酬的分配。参加同一救助作业的各救助方的救助报酬，应当根据法律规定的确定救助报酬应考虑的各项因素，由各方协商确定。协商不成的，可以提请受理争议的法院判决或者经各方协议提请仲裁机构裁决。
在救助作业中救助人命的救助方，对获救人员不得请求酬金，但有权从救助船舶或者其他财产、防止或者减少环境污染损害的救助方获得的救助款项中，获得合理的份额。
(五)救助款项的担保与先行支付
1．救助款项的担保。被救助方在救助作业结束后，应当根据救助方的要求，对救助款项提供满意的担保。
在载货船舶被救助的情况下，船舶和货物都属于被救助的对象。由于货物是在船舶所有人的直接控制下，因此，获救船舶的所有人应当在获救的货物交还前，尽力使货物的所有人对其应当承担的救助款项提供满意的担保。在未根据救助人的要求对获救的财产提供满意的担保以前，未经救助方同意，不得将获救财产从救助作业完成后最初到达的港口或者地点移走。
2．救助款项的先行支付。受理救助款项请求的法院或者仲裁机构，根据具体情况，在合理的条件下，可以裁定或者裁决被救助方向救助方先行支付适当的金额。被救助方先行支付后，其应提供的担保金额应当相应扣减。