李昌奎案

2009年，云南昭通男子李昌奎何其狠也，他是奸杀同村19岁少女不算，还杀了人家3岁的弟弟，之后逃了，逃了之后这李昌奎4天以后在四川，云南犯的案在四川一个派出所他自首了，这个案子去年是判了，一审判死刑，今年3月份判了死缓，引起网民热烈争议。

2010年7月15日云南省昭通市中级人民法院经审理查明判处以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚判处李昌奎死刑，剥夺政治权利终身。2011年3月4日云南省高级人民法院以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚判处李昌奎死刑，缓期二年执行的终审判决。就因为有了“死缓”这个“免死牌”，两份一字之差的判决书，顿时间在家属间和网络上引起轩然大波。

　　受害者家属：他走投无路才自首，坚决要求判死

　　死缓的终审改判让受害者家属非常震惊。“法院避重就轻，对李昌奎的杀人手段、情节、后果、对社会的危害只字不提，竟只提他投案自首的情节。”王家飞的家属说，李昌奎并不是犯罪后就到公安机关投案，而是逃到西昌等地，第4天再想逃跑时被公安机关四处追捕，走投无路的情况下才去投案的。“这种自首也是被动的自首，远远不足以从轻处罚。”

　　此外，关于“积极赔偿”，家属说，案发后，李昌奎的家属对王家不闻不问，最后拿出了21838元，剩下的就拖着不给。“这怎么能叫积极赔偿呢?”随后，家属连同本村200多名村民联名向省高院提起申诉，提请再审程序，重新判处李昌奎死刑立即执行。

　　舆论：判决解释难服众，预留谣言空间

　　北京市政协委员、北京市易行律师事务所主任刘凝发微博称：一般而言，恶性故意杀人案件如果不判处死刑立即执行，最起码的条件是获得被害人的谅解，且不是罪大恶极。从我国的司法实践看，李昌奎免死的理由无论从哪个角度都是不成立的。

　　网友“老爷爷吃花生米”：“长久以来，我国一直主张司法专业化，如今接二连三地遭到民间的舆论 ‘逼宫’。司法专业化，本身需要用严密的法理让公众信服，但本案显然没有做到。此案法院判决抽象简单，不足以服众。昭通中院一审认为：李虽有自首情节，但依法不足以从轻处罚，所以判死刑;云南高院二审认为：虽然李罪恶极大，但有自首、积极赔偿情节，所以死缓。人命关天，可这两套‘虽然……但是’都没有把道理讲到明处，怎么就不该从轻，怎么就该从轻?若是只有写判决书的法官自己明了案子的曲折所在，却惜墨如金不愿向公众阐明，那么就为谣言预留了空间。”