为了充分发挥合议庭的作用，最高人民法院于2000年7月11日发布了《人民法院审判长选任办法》(试行)，从而建立起了审判长选任制。其内容包括：，
1．选任工作原则。包括：(1)依法实施；(2)德才兼备；(3)公开、
平等、竞争、择优；(4)动态管理，优胜劣汰；(5)坚持
民主集中制。
2．审判长的配备。各级人
民法院审判长的配备数额，应当根据审判工作的需要，参考本院合议庭的数量确定。最高人民
法院审判长的配备数额，由最高人民法院确定。地方人民法院审判长的配备数额，由
高级人民法院确定。
审判长一般由
审判员担任。优秀的
助理审判员被选为审判长的，应当依法提请任命为审判员。院长、副院长、
审判委员会委员、庭长、副庭长参加合议庭
审理案件时，依照
法律规定担任审判长。
3．审判长的
条件。担任审判长，应当具备以下条件：(1)遵守
宪法和法律，严守审判纪律，秉公执法，清正廉洁，有良好的
职业道德。(2)身体健康，能够胜任审判工作。(3)最高人民法院、高级人民法院的审判长应当具有高等院校法律本科以上学历；
中级人民法院的审判长一般应当具有高等院校法律本科以上学历；
基层人民法院的审判长应当具有高等院校法律专科以上学历。(4)最高人民法院和高级人民法院的审判长必须担任
法官职务从事审判工作5年以上；中级人民法院的审判长必须担任法官职务从事审判工作4年以上；基层人民法院的审判长必须担任法官职务从事审判工作3年以上。(5)有比较丰富的审判实践经验，能够运用所掌握的法律专业知识解决审判工作中的实际问题；能够熟练主持庭审活动；并有较强的语言表达能力和文字表达能力，能够规范、熟练制作
诉讼文书。
经济、文化欠发达地区的人民法院，经本院审判委员会研究
决定并报上一级人民法院批准，可以适当放宽审判长的学历条件和从事审判工作年限。
4．选任程序。选任审判长，遵循以下程序：(1)公布待任审判长名额及要求；(2)由符合条件的法官提出书面申请或由庭长、主管院长从符合条件的法官中推荐人选；(3)根据选任条件对自荐和推荐人员进行资格初审，确定预选人员名单，并予以公示；(4)对预选人员进行审判业务考试、考核；(5)审判委员会综合考虑选任条件和考试、考核结果，确定任用名单并由院长公布。
5．审判长的职责。审判长的职责是：(1)担任案件承办人，或指定合议庭其他成员担任案件承办人；(2)组织合议庭成员和有关人员做好庭审准备及相关工作；(3)主持庭审活动；(4)主持合议庭对案件进行评议，作出裁判；(5)对重大疑难案件和合议庭意见有重大分歧的案件，依照规定程序报请院长提交审判委员会讨论决定；(6)依照规定权限审核、签发
诉讼文书；(7)依法完成其他审判工作。
6．免职与惩戒。审判长在任职
期间有下列情形之一的，应当免去审判长职务：(1)
违法审判的；(2)受党纪、政纪
处分的；(3)因身体状况难以继续担任审判长的；(4)
本人提出
辞职并被批准的；(5)调离审判工作岗位的；(6)依法被
免除法官职务的；(7)其他不宜担任审判长的。免去审判长职务，由庭长报请院长提请审判委员会作出决定并由院长公布。
实行审判长选任制度具有重要意义：
(1)实行审判长选任制度，是正确贯彻法律规定，充分发挥合议庭在审判工作中的作用，严格体现审判直接原则的重要措施。合议庭是人民法院最基本的
审判组织，直接负责各类案件的审判。合议庭的组成人员通过直接审判案件，在
法庭调查、
质证和
法庭辩论中，集中听取
诉讼当事人和其他参与人的意见，是公正审判、公正裁决的重要前提。过去，由于种种原因，人民法院在审理案件中，案件
开庭后，经常还要通过庭务会进一步讨论、研究，并报送院长、庭长审批，对案件的认定和处理进行最后把关，这实际上是按照
行政程序办案。合议庭以外的人员，都是根据合议庭的汇报发表意见或作出决定，其结果是“审而不判”、“判而不审”的现象比较突出。上述做法有违审判的直接原则，不符合
诉讼法的规定，违背审判工作的规律，不利于充分发挥合议庭应有的职能作用。实行审判长选任制度，就是落实审判的直接原则，按照诉讼法的有关规定，强化合议庭的法定职能作用，根据审判工作的客观要求和结合我国的实际情况，建立一种既有利于发挥审判长在合议庭中的主导作用，又有利于集中合议庭集体智慧的审判运行机制，最大限度地解决审与判脱节的弊端。
(2)实行审判长选任制度，减少了不必要的中间环节，提高了审判效率，缩短了案件的审理
期限。随着社会主义市场经济体制的建立和人民法院审判职能作用的拓宽，人民法院
受理案件数量大幅度增长，尤其是疑难案件、新类型案件增多，审判任务日趋繁重，审判力量不足的问题十分突出。这不仅对人民法院的审判工作水平提出了更高的要求，对人民法院的审判工作效率也同样提出了更高的要求。过去，由于合议庭的法定职能作用没有得到充分发挥，案件不分难易，一律要由庭长甚至院长审批决定，审批环节多，直接影响了案件的及时
审结，使得审判工作效率不高、案件的审理期限过长的问题突出。实行审判长选任制度后，在加强了对合议庭审判长配备的同时，强化了合议庭的职权。除重大、疑难案件经合议庭研究需要报请院长提交审判委员会讨论决定外，其余案件都由合议庭直接依法作出处理决定，由审判长按权限直接签发裁判文书。这样，在确保案件质量的前提下，可以较大幅度地提高案件的审判效率，缩短案件的审理期限，减少
当事人的讼累，更有效地保护当事人的合法权益。
(3)实行审判长选任制度，是建立科学的
法官制度，推进人民法院的人事制度改革、审判方式改革以及其他改革的重要举措。建设一支高素质法官队伍，是适应我国改革开放和经济建设不断发展的必然要求。法官主持庭审活动，是代表
国家依法行使
审判权，是社会
正义的象征，是公正精神的体现。
作为人民法院审理案件合议庭的审判长，必须具备很高的法律素养和驾驭庭审的能力。审判长选任制度的实行，为高素质的法律人才脱颖而出创造了有利的条件，不仅有助于充分调动
审判人员的工作积极性，增强他们的事业心和
责任感，而且对促进全体法官队伍整体素质的提高，也会产生积极的影响。选拔高素质的审判人员担任审判长，是对现有的法院人事管理制度的必要改革，有利于从制度上解决部分审判人员素质不高，难以适应审判工作需要的问题。此外，实行审判长选任制度，对于深化审判方式改革、开展法官定编、设置法官助理，实行
书记员分类管理等其他有关的审判组织改革和人事制度改革，都将产生积极的推动作用。
实行审判长选任制度，是为了进一步强化合议庭的法定职能作用，而不是削弱合议庭的职责。虽然审判长在合议庭审理案件时具有不可替代的作用，但合议庭审理案件时必须实行少数服从多数的原则，审判长不能以自己的意见代替合议庭多数成员的意见，审判长与合议庭其他成员意见有重大分歧时，应当提请院长提交审判委员会讨论决定。
