交通事故精神损害赔偿

 　　国内学者对交通事故中的精神损害赔偿持不同观点：

　　(1)否定说

　　持否定观点者认为交通事故损害属无过错特殊侵权，不应适用精神损害赔偿 。无过错责任不能适用精神赔偿①。相当多的学者持这种观点。

　　(2)两可说

　　一是对交通事故损害是否适用精神损害赔偿不置可否。二是抽象肯定具体否定。在叙述总则时主张无论故意、过失还是特殊侵权只要造成精神损害都应赔偿，但在具体论述到交通事故赔偿时则以法律另有规定而排除精神赔偿的适用。三是对应否适用不置可否主张再研究。笔者从所搜集的数十篇有关精神赔偿的论文及著作中看到持这种观点的占多数。

　　(3)肯定说

　　肯定说认为精神赔偿是社会进步的一种必然，必有一个从一般侵权领域适用到特殊侵权领域适用的发展过程。在现今高度文明社会，人们普遍追求精神权利的情况下精神赔偿领域不断地扩大是不可避免的，做为学者应积极推进这一过程。这种观点虽不见著作明述，但笔者曾求教于我国著名法学家中国人民大学王利明教授，他积极赞同此观点，并鼓励本人进行研究。

　　笔者认为，尽管各国对于上述问题规定不尽一致，我国学者意见也不甚统一，但从保护人的精神权利的世界潮流来看，应该确立交通事故精神损害赔偿制度。

　　首先，这是充分保护人的主体性权利的需要。在社会不断进步的现今社会，精神权利越来受到重视是个不争的事实，人们更加偏重于对精神权益损害的填补和保护。诚然在交通事故的处理已十分规范的法律体系中，再引进一个新的精神损害赔偿，可能会给一个运行很好的体系带来一些混乱，但当现有的法律学说难以应对这些新矛盾时，在社会不断进步，公民的权利意识逐渐觉醒，在法律研究不断深入，精神生活更为人们所重视的今天，采取肯定说则顺应了社会的发展潮流。

　　其次，在道路交通事故中确立精神损害的救济不仅有助于推进交通事故受害人的合法权益的保护，达到抚慰受害人的目的，而且能够达到教育惩罚侵权人，引导社会努力形成尊重他人人身权利，尊重他人人格尊严的法律意识和良好社会风尚的目的;同时也可以不断推进处理交通事故法制的统一，促进交通事故精神损害赔偿的司法保护体系的完善和改进。

　　第三，在道路交通事故中确立精神损害的救济符合侵权法的一般原理。一般侵权人身损害与交通事故造成的损害，二者都是对人的身体权、健康权、生命权的损害;在构成侵害身体权、健康权、生命权的基础上二者都能造成人的精神损害;而且，一般侵权的人身损害后果往往并不很严重，而交通事故造成的人身损害后果较为严重，造成的人身损害后果多为重伤、残疾、甚至死亡，且一次事故同时造成多人受伤或伤亡。在贾国宇诉北京国际气雾公司、龙口市厨房用具厂及北京市海淀区春海餐厅人身损害赔偿纠纷案中，贾国宇因卡式炉爆炸造成面部烧伤 ，法院认为“无可置疑第给其精神造成了伴随终身的遗憾与痛苦，必须给予抚慰与补偿”，据此，判决由气雾剂公司、用具厂共同赔偿原告贾国宇273257、83元。其中包括精神损害赔偿金100000元。而在同一法院审理的刘莉诉姜立新交通事故损害赔偿纠纷案中，刘莉被姜立新驾驶的轿车撞伤，经医院诊断为颅脑损伤及动眼神经性瘫痪。但法院判决姜立新赔偿刘莉医疗费20万元，却未有精神赔偿的内容。有损害就有救济，因此，如果说在一般侵权中可以适用精神损害赔偿，“举轻明重”，在道路交通事故中更应确立精神损害赔偿。

　　第四，在道路交通事故中确立精神损害的救济符合我国法律法规及司法解释规定的精神。民法通则并没有排除在特殊侵权损害中适用精神损害赔偿。最高法院精神赔偿的司法解释第一条规定即突出了保护人的基本生命权、健康权、身体权。生命权、健康权、身体权理论上称为“物质性人格权”，是精神人格权赖以存在的前提和物质基础，其受到侵害往往伴随巨大的甚至是终身不可逆转的精神损害。最高法院这一司法解释实现了精神损害赔偿范围从精神人格向物质人格的发展，是人格司法保护的进步。根据民法通则第119条规定，侵害公民身体造成损害的应予赔偿，交通事故人身损害无疑也是对人的生命权健康权的损害。根据逻辑推理，既然侵犯公民身体健康应予赔偿包括精神赔偿，那么交通事故同样损害人的身体、健康，因此，在应予赔偿中不应排斥精神赔偿。

　　(一)死亡赔偿金的性质及继受问题

　　死亡赔偿金性质为精神损害抚慰金。那么它是对死者还是对继受人的呢?以汽车肇事人是否对受害人本人为标准，可分为直接损害和反射的损害，如受害人因车祸死亡，其父母所遭受的损害就是反射的损害。在精神损害赔偿场合，遭受反射损害的受害人，本身就是蒙受精神痛苦之人，其作为损害赔偿请求权人所请求赔偿的通常是自己所遭受的精神损害，因此精神损害无直接损害与间接损害之分。由此而论交通事故死亡赔偿金是直接对受害人亲属的，并非因受害人死亡而继受死亡赔偿金。换言之交通事故死亡赔偿金不存在继受问题。

　　(二)植物人的精神损害赔偿问题

　　从伤情等级划分来看，“植物人” 是最重的一种。精神损害赔偿系对精神痛苦的抚慰性、填补性，精神赔偿对痛苦没有感知的植物人似乎不和逻辑。曾世雄、王家福先生对此曾有论述，认为“意识能力虽为主观标准，但其着重者乃某一事实在法律上利害关系之判断，即某一事实发生或不发生，在法律上权利义务关系会发生如何变化之判断，与痛苦之感受，属于身体机能之直接反应，截然两事。①”不可否认，对痛苦无感受能力之人予以抚慰金救济如同精神损害以金钱为赔偿方法一样，逻辑上并不妥当②，但“法律的生命是经验，而非逻辑”，对于正义的追求并不必然遵循严密的逻辑法则。我们就不能以受害人无法感受痛苦而否定其精神损害赔偿请求权。我们更不能拘泥于某些含糊不清的概念而忘记侵权行为法制裁不法行为和补救无辜受害人的职责，以维护社会公平正义的使命③。

　　(三)“以责论处”与精神损害赔偿

　　交通事故《处理办法》第17条规定：公安机关在查明事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。这一条规定人们习惯称之为“以责论处”， 如前所述这一规定与民法通则第123条的规定相矛盾，但这一规定并不影响受害人要求精神损害赔偿。

　　

　　(一)交通事故精神赔偿应掌握的的一般原则

　　1 、普遍与特殊关系原则

　　综上所述，精神赔偿应普遍适用一切人身损害赔偿之中，但是因交通事故的特殊性，受害人、社会对事故行为人加害人的宽容及立法习惯人们已普遍接受一般赔偿原则。因此，只宜在超出一般赔偿的后果给受害人造成特殊的精神损害时，才能特殊使用。

　　2、坚持社会信任原则，兼顾事故行为人的主观违法性和事故的严重性

　　如前所述，事故行为人虽造成事故是过失的，但其违章则是故意的，对严重违章如酒后驾车、肇事逃逸、驾驶制动不和格的车辆等造成严重人身损害的如重伤残疾等，对这种严重违章造成人身严重损害有必要加大精神赔偿的赔偿数额，但不能以“惩罚” 判付赔偿。

　　3、精神损害赔偿的社会认同性

　　精神赔偿是随社会发展进步而产生发展的，它的赔偿应充分考虑社会的认同。精神赔偿应在生命权及健康权被侵害到一定程度达到社会认同的足以单独请求精神赔偿的程度才能请求。

　　(二)损害后果严重是请求精神赔偿的基本条件

　　因交通事故人身损害赔偿适用无过错归责原则，已加强了对被害人的保护，因此在交通事故的赔偿中，对被害人仅造成轻伤以下损害未造成明显精神痛苦的，不适用精神损害赔偿。精神损害赔偿的特点决定了在适用时应“抚慰为主，补偿为辅”。法院应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果确定合理的赔偿数额，既要避免数额过低无法起到对受害人的精神抚慰作用，又要避免数额过高，加重行为人的负担，流于人格权商品化的弊端。

　　(三)在交通事故精神赔偿中正确认识精神损害赔偿的惩罚性

　　精神损害赔偿有一定的惩罚性，但因交通事故损害的特殊性，交通事故一般不存在故意问题，因此，在交通事故精神损害赔偿的处理中一般不适用以惩罚为目的的精神损害赔偿。 (四)、精神赔偿标准的统一性化、等量性、

　　1、统一化

　　人的精神权利是平等的“精神痛苦本质上不可计量”从精神权利人人平等的原则出发。不分受害人财产的多少、地位的高低，在相应的一个地区应执行一个赔偿标准。不论是无业人，还是高收入的人，他们在同等伤残下的精神痛苦应推定是一样的，不应以收入的多寡来作为赔偿不同数额的标准。

　　2、等量性

　　为便捷处理交通事故精神损害赔偿的问题，除法官自由裁量权外，有必要对赔偿制定一定的标准。笔者建议采用下述方法：

　　(1)以典型案例作上限标准。

　　以最高法院推出的案例所认定的交通事故损害伤情、伤害情节及所判精神赔偿金额为上限标准，自行比照，逐级递减，但最少不应低于1000元。

　　(2)系数标准

　　在原有伤残等级评定的基础上，确定一个相当于伤残补偿金百分之五十至百分之百的精神赔偿金比数。具体适用中在确定伤残等级及补偿金后依百分之五十至百分之百判定相对应的精神赔偿金。

　　(3)统一标准

　　死亡补偿金是固定的，社会也是普遍接受的，可以此为中线标准，上划十个等解决植物人瘫痪人等严重精神损害的精神赔偿问题，下划十个等级解决一般肢体损害带来的精神赔偿问题，每等百分之十递升或递减，最高不能超过百分之百。

　　(五)正确处理好交通肇事罪中的精神损害赔偿问题

　　交通事故构成犯罪的，一般对受害人的精神赔偿请求不予考虑，但下列情况应特殊处理：加害人造成被害人死亡，附带民事被告人为单位或雇主时，应赔偿死亡赔偿金;侵害人造成被害人丧失生活能力，植物人，附带民事被告人为单位或雇主或车辆所有人有给付能力时，也可酌情调解残疾赔偿金;侵害人造成被害人死亡、植物人、丧失劳动能力的，被告或亲属愿意赔偿的，应允赔偿

　　(六)混合责任下的过失相抵

　　在交通事故精神损害赔偿中，在推定机动车驾驶方为过失的情况下，按照民法通则123条规定，如果证明被害人是故意的，可以免除驾驶方的责任;受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻和免除侵权人的精神损害赔偿责任。受害人故意造成死亡的，虽然免除加害人的责任，但仍应赔偿死亡赔偿金等精神抚慰金。

　　(七)建立机动车辆交通事故人身损害精神赔偿保险制度

　　1、建立机动车第三者强制保险制度势在必行

　　机动车车辆保险成为世界各国的共同选择。据统计我国已有24个省市自治区、直辖市通过地方立法形式不同程度的实施了第三者责任强制保险①。交通事故损害赔偿由于多数机动车辆实行强制保险，一但发生保险事项由保险公司理赔，使被害人“确实、迅速、公正”的得到赔偿，这是其他人身损害赔偿所不具备的。

　　不足之处是，我国机动车保险赔付仅限于保险车辆发生保险事故造成的人身损害及直接的财产损失，没有精神赔偿的内容;现行保险条款与道路交通事故处理法规与民法通则存在不协调之处，在归责原则上、在理赔与事故责任认定的关系上相互矛盾与赔偿目的本意相悖，被保险人的损失难以得到充分赔偿;强制保险中，强制车主投保的内容多，而对投保后保险责任的履行，被保险人义务的履行等，均很少涉及;没有肇事逃逸后由保险公司先行赔付的内容，这是现代一部交通机动车车辆强制保险法律规定最应具备的。

　　2、在机动车辆第三者强制保险中，应规定精神赔偿的内容

　　现代机动车保险应接受精神赔偿法学发展的这一科学内容，尽到机动车辆保险法对精神权利的保护责任，如果说以前机动车保险不自觉的对机动车造成死亡赔付包括了死亡赔偿金这一精神赔偿内容的话，那么现在在清楚了精神赔偿是伴随人身损害(死亡与伤害)而并存的，那他就必然在理赔交通事故人身损害赔偿时一并增加精神赔偿的内容。

　　1、统一交通事故损害赔偿应掌握的一般原则

　　建议交通立法、司法解释应尽快明确汽车损害人身赔偿适用责任原则，明确交通汽车人身损害适用无过错责任，并协调好与现行的“以责论处”的关系，把“以责论处”的适用明确限于交通事故行政违法责任确定的范围，仅适用对造成交通事故责任的划分。

　　2、司法机关尽快对交通事故汽车人身损害精神赔偿问题作出司法解释

　　(1)明确交通道路汽车人身损害适用特殊的精神损害赔偿的规定。

　　(2)严格掌握精神赔偿在交通事故损害赔偿中的适用，以“无过错责任”为基础，仅在造成较严重身体损害并伴有严重的精神痛苦时才能判付精神赔偿，一般应以造成重伤及有后遗症的轻伤为请求赔偿起线。

　　(3)交通事故人身损害赔偿中应考虑受害人的违章故意，以交通管理部门认定的违章责任相应减轻或折抵精神赔偿金。

　　3、有关科研部门(法医、精神医学)应研究人身损害中精神损害与肢体损害程度相对应的关系。依笔者之见，可比照人身损害重伤、轻伤的等级引导出可对应的精神损害等级。见于精神损害痛苦的各异性，不宜划分过细，依轻伤、重伤各划分三、四个等级即可，如严重、重度、微重、轻上、轻度、轻微便于司法人员掌握。

　　4、通过有指导作用的文件，明确一时期一地区人身损害精神赔偿的计算公式及权重系数。交通事故的精神损害赔偿可依此为据，根据损害的性质选取一定的系数进行计算，如同等的人身损害伤情的精神赔偿在交通事故损害赔偿中一般只能选取50%。也可以考虑交通事故人身损害的精神赔偿以死亡赔偿金为上限，以1000元(或500元)为下线划分若干精神赔偿等级，如10级，具体适用由法官自由裁量。

　　5、加强对交通事故精神赔偿的理论研究，解决交通事故精神赔偿的惩罚性与交通中奉行的社会信任原则的矛盾。对司法解释进行进一步的补充完善，明确精神损害赔偿在交通事故赔偿中缺少“惩罚性”，并将精神损害赔偿适用于交通事故赔偿及其它无过错责任的赔偿中。

　　6、对汽车责任保险进行改革，增立精神赔偿保险项，明确保险等级及相应精神赔偿额。

　　(本文部分节选自王增勤《关于交通事故精神损害赔偿的探讨》 )