交通事故责任认定

　　根据《交通事故处理程序规定》第四十五条规定：公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：

　　(一)因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任;当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任;

　　(二)因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任;

　　(三)各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任;一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。

　　(四) 不认定交通事故责任 。公安机关并不是对每—个在道路交通中发生的人身伤亡或者财产损失事故都能够认定交通事故责任的。出于种种主、客观因素的制约，经公安机关调查不能确定任何一方当事人的违法行为时，则对任何一方当事人均不认定其负交通事故责任。

　　对于不认定交通事故责任的适用必须严格加以限制。 首先 对于应当适用推之责任的案件，不能适用不认定交通事故责任。其次，事故发生后，公安机关应尽一切可能收集证据，查明事故发生的原因，确认当事人的违法行为。只有当确实不能确认任何一方当事人的违法行为时，才能不认定当事人的交通事故责任。

　　(五)交通事故责任推定 。交通事故责任推定，是公安机关在当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，以及有条件报案而未报案或者未及时报案.致使无法认定交通事故责任时，对当求人应负何种交通事故责任的推定行为。

　　责任推定的前提不是基于当事人在事故发生前的违法行为，而是基于满足《道路交通事故处理办法》规定的当事人在事故发生后的行为与条件，即逃逸行为，故意破坏现场，伪造现场、毁灭证据行为，以及有条件报案而未报案或者未及时报案行为。但是并不是凡当事人具备上述行为即对其交通事故责任进行推定。如果当事人虽有以上行为，交通事故责任仍能够认定的还应当予以认定，只有具备因上述行为致使公安机关无法认定交通事故责任时，才适用交通事故责任推定。当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，推定其负全部责任。当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，推定其负全部责任。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，推定负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，应推定机动车方负主要责任，非机动车、行人方负次要责任。

　　(六) 模糊责任。无论是交通事故责任认定，还是交通事故责任推定，公安机关对当事人所负事故责任都是加以具体确认的。但是，在交通事故处理实践中，还存在着一种当事人的部分违法行为有确实充分的证据加以证明，部分违法行为由于证据不足无法确认的情况。 在当事人部分违法行为由于证据不足无法确认的情况下，不能简单地否认该违法行为存在。因为该违法行为的存在可能会使当事各方承担的事故责任发生变化，这样否认该违法行为的存在就会产生纠纷。于是在上述情况下，就应当不具体认定当事各方应负的交通事故责任，而对当事各方承担的交通事故责任加以“模糊”认定。这一“模糊责任”的概念，就是当事各方“都负有交通事故责任”。这一概念是从“当事人有违法行为，其违法行为与交通事故有因果关系，应当负交通事故责任” 的规定合乎逻辑地得出的。公安机关在根据已掌握的证据判断当事人有的违法行为存在且与事故有因果关系，又缺乏充分的证据对有的违法行为加以确认时，即可对当事人作出“负有交通事故责任”的认定。这样当事人承担的具体责任量是“模糊”的，而应当承担交通事故责任这一质的规定则是明确的。

　　交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。公安机关在处理道路交通事故纠纷方面有人力、有经验，由公安机关现场处理纠纷，有利于及时解决纠纷、方便群众和降低诉讼成本。 公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，要避免将公安交通管理部门的责任认定,简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公安 机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当 事人的责任”认定交通事故责任，必须依法确认事故中各方当事人的法定义务;依法确认各方当事人法定义务的优先原则;确认各方当事人的行为在交通事故中的作用和过错的严重程度;根据各方当事人的行为在交通事故中的作用和过错的严重程度确认不同的交通事故责任。交通事故认定应掌握行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。

　　如果当事人对某一起交通事故负有责任，则必定因其由行为引起，没有实施行为的当事人不负事故责任。

　　交通事故认定是确定当事人行为在事故中所起作用程度的技术认定，在认定交通事故责任时，应实事求是地表述当事人行为在事故中所起作用的程度，不须考虑法律责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公 安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。交通事故责任认定是过错认定原则。当事人的行为对发生交通事故所起的作用;即指有因果关系的行为在事故中的所起的作用;过错的严重程度。其中“过错的严重程度”是以“当事人的行为”为前提的。在认定交通事故责任时，先看“当事人的行为对发生交通事故所起的作用”，然后，确定该行为过错的严重程度”。

　　根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。关于那些行为在事故中起作用，与事故有直接因果关系的行为才起作用。

　　1、 因果关系原则

　　当事人存在有违法行为，是否一定在事故中起作用，违法的严重程度与在事故中的作用并不成“正比”，有些行为并不违法，但在事故中也起到了作用，也有些违法行为很严重，但在事故中并未起作用。行为与该事故的发生没有因果关系，也没有加重事故后果。同样，交通事故当事人的某些违法行为也不一定是导致事故的原因。要确定交通事故当事人的责任，其行为必须与事故有因果关系。交通事故认定是技术认定，在确定行为与事故因果关系时，只需要确定行为人的行为是否事实上属于事故的原因即可。事实上原因的检验方法，可以借鉴侵权行为法中的因果关系理论，采取必要条件规则。按照必要条件规则，凡构成后果发生之必要条件的情况，均为事实上的原因。其检验方法有：

　　第一、“如果没有”检验法，即：如果没有行为人的行为，交通事故及损害结果仍会发生，行为人的行为就不是事故的原因;反之，如果没有行为或事件的出现，就不会有损害事实的发生。行为或事件是交通事故发生的必要条件，凡属于损害事实发生的必要条件的行为或事件均系事实因果关系中的原因。

　　第二、剔除法，即：如果将行为人的行为从交通事故事实中剔除出去，事故仍会按原来的因果序列和方式发生，则行为人的行为与事故的发生和损害结果之间没有因果关系;反之，则构成事实上原因。

　　第三、代换法，即：如果把行为人的行为换成一个无过错的行为，或者把他的不作为换成一个适当的作为以后，交通事故及损害结果仍然会发生，则行为人原来的行为就不是事故发生的原因;反之则构成事实上的原因。必要条件规则最显著的缺点是“即使行为不发生，结果无论如何都会发生，那么行为就不是结果的事实原因。”这源于由果追因的思维逻辑。

　　第四、因果关系的推定规则。在某些情况下，运用通常的规则无法证实事实因果关系，法律规定了特殊的认定规则，这里包括因果关系的推定规则。该规则要求责任人举证证明应当由其承担责任的行为或事件不是造成损害结果发生的原因，如果不能举证的，则认定有事实上的因果关系。的规定也是采用了因果关系的推定规则。道路交通安全法第七十六条认为“…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。除了能够证明损害是由于受害人自己故意造成的，否则就认为行为与结果具有因果关系，侵权人或相关事件及行为的责任人即应当承担民事责任。

　　2、直接原因原则

　　行为人的行为是实实在在地足以引起交通事故及损害后果发生的因素， 它就构成事实上原因， 即直接原因。交通事故认定作为技术认定，应载明事故发生的直接原因，交通事故认定只是证据之一，在认定交通事故责任时，应从技术的角度出发，认定直接行为人的责任，而不须考虑应承担相关法律责任人的事故责任。

　　路权原则即各行其道原则.《道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。各行其道原则是交通安全的重要保证，是交通参与者参与交通的基本原则。现代化交通设施给所有的交通参与者规定了各自的通行路线，行人、不同类型的非机动车和机动车都有各自规定的通行路线。然而，在当前的交通环境中，极少有绝对的“专用道路”，“借道通行”必然存在。在强调交通参与者各行其道的同时，也要规范交通参与者使用非其法定优先使用道路的行为，即“借道通行”的行为。在科学的管理制度下，交通参与者在使用非其法定优先使用的道路时，必须遵守一定的原则，这样才能确保安全。在交通事故认定中如何体现各行其道的原则，应考虑以下几个方面：

　　1、借道避让原则

　　各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道。为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，为保证安全，必须明确谁有义务主动防止冲突的发生。借道避让原则在调整交通行为和交通事故认定中仍应起到规范性作用。 　　2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生事故的特殊原则。既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。但此原则存在特殊性。《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。” 《道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行;通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。人行横道是保护行人横过道路的通行区域，机动车遇行人通过人行横道时，负有避让行人的义务。行人在没有交通信号的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况，机动车有避让行人的义务，同时行人也有确保安全的义务。这是行人在没有交通信号控制的路段横过道路的特殊通行规定，也是《道路交通安全法》以人为本指导思想的具体体现，充分表现出重点保护弱者的特点，这是新法的重大突破。在新法施行前，路权原则是认定交通事故责任的理论依据，认定行人在没有交通信号的路段横过道路与机动车发生交通事故时，以机动车在机动车道相对行人有先行权这一指导思想来划分事故责任 由于行人横过道路时存在没有主动避让机动车的过错，认定此类事故责任时往往先确定行人侵犯机动车的路权，再看机动车有无违章行为，如果机动车存在与事故有因果关系的违章行为，再根据违章在事故中的作用大小不同程度地减轻行人的责任。此类事故以行人负主要或全部责任的占多数。 各行其道原则认定交通事故责任，其本质就是认定事故当事人在通行规定上应承担的安全义务大小，如借道通行者应承担确保安全的义务应大于本车道正常通行参与者的义务，在划分责任时，应承担较大义务的参与者也应负主要及以上的责任，反之负次要及以下责任。确保安全义务是衡量当事人交通事故责任的标尺，这也是各行其道原则的本质。那横过道路的行人和机动车谁应承担的义务大呢?机动车和横过道路的行人应承担同等的安全义务。主要有两方面的原因：一是充分体现以人为本的思想。新法既然已经明确规定了机动车应避让横过道路的行人，就不能简单地将行人横过道路的情形等同于其他借道通行的行为，即不能认为行人应承担比机动车更大的安全义务。二是行人和机动车承担同等的安全义务。行人应当受到保护，但行人也应当维护交通安全。个体的利益需要法律保护，但社会的利益需要每个人共同维护。行人横过道路与机动车发生交通事故，行人固然是受害者，但社会的利益也受到了侵害，行人同样有义务维护社会的利益。 在认定机动车与行人横过道路发生的交通事故责任时，还应考虑以下两个问题：

　　第一、行人横过道路与机动车发生事故的特殊原则的使用仅限于《道路交通安全法》第四十七条第二款的情形，即行人在没有交通信号的路面上横过道路与机动车发生事故的情形，并非适用于所有行人与机动车发生的事故。《道路交通安全法》第七十六条所规定的，机动车与行人或非机动车发生交通事故后所承担的责任，仅限于民事责任，并非交通事故责任。

　　第二、客观对待不同交通参与者的交通特性。《道路交通安全法》着重保护行人和非机动车等交通环境中的弱者，同样也强调交通参与者遵守交通法律法规。在分析机动车与行人发生的交通事故时，不但要立足于法律法规，还要客观、具体地分析机动车与行人的交通特性。机动车相对行人来说，速度快，但操作不灵活，驾驶员在行车过程中如遇险情，控制能力低。行人则速度慢，但行动灵活，控制能力强。行人在横过道路时，其观察交通环境的能力强于机动车在运行中观察行人动态的能力，在认定机动车与行人的交通事故时，不能一味强调法律条文而忽视机动车和行人的交通特性。既不能要求机动车象行人那样灵活控制，也不能要求行人象机动车那样行动迅速。

　　1、合理避让原则。交通事故的形态千变万化，事故原因多种多样，交通参与者在享受通行权利的同时，如遇他人侵犯己方的合法通行权，必须做到合理避让，主动承担维护安全的义务。如果发生了交通事故，应怎样分析双方的行为在事故中所起的作用呢?事故责任的划分，先确定一方已违反了通行规定，后分析另一方如何处置，再以事故发生时双方是否尽到了安全义务来衡量双方行为的作用并划分责任。

　　第一、一方存在过错，其行为影响了另一方的交通安全,这是运用合理避让原则的基本条件，如果一方没有过错或即使有过错但行为没有影响另一方的交通安全，则不适用此原则。

　　第二、被妨碍安全一方应该发现危险的存在却未发现。未尽到符合其交通参与者身份的一般注意义务为标准，在尽到了一般注意义务，能够发现危险存在的，视为应当发现，反之视为不应当发现。

　　第三、被妨碍一方尽到了符合其身份的义务能够采取有效的避让措施但没有采取或没有采取正确的措施。如果被妨碍方尽到了符合其身份的一般义务要求，能够采取正确措施而没有采取的，则适用本原则，反之不适用。

　　第四、被妨碍方虽有条件采取措施避让妨碍方，但其所采取的措施不妨碍第三方的 交通安全，如果会对正常参与交通的第三方产生危险的，不适用本原则。一般来说，以各行其道原则划分事故责任相对比较简单，因为此类事故的路面痕迹及车辆停放位置通常能够相对客观地反映当事人的行为。而根据合理避让原则，直接证据取证比较困难。虽然大多数交通事故都是民事侵权案件，但与其他民事侵权案件存在着不同，交通事故多在动态运行中发生，交通事故中各方当事人的相互作用性较其他民事侵权案件强，为使每一个交通参与者都建立维护交通安全的意识，用合理避让原则划分交通事故责任有其合理性。

　　2、合理操作原则。合理操作原则为：交通参与者在参与交通运行时，为了保证交通安全，应主动杜绝一些法律法规未禁止，但有可能存在危险隐患的行为。如果实施了上述行为且造成了交通事故，应负事故责任。

　　《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。首先，每个交通参与者在参与交通运行时，都有自己的操作习惯，一些习惯存在着危害交通安全的隐患，而法律不可能列举在参与交通时可能出现的所有行为。其次，再完善的法律也难以对全部交通行为做出无遗漏的规定。在法律实施后，社会上会出现新的事物参与到道路交通运行中，这些新事物也许存在危害交通安全的隐患。适用合理操作原则认定交通事故责任，应着重考虑“虽未违法，但存在交通过错”的行为。

    行为人的行为虽未造成交通事故的发生，但加重了事故后果，应负事故责任，即结果责任原则。确定该原则主要原因有两个方面：

　　第一、技术认定的客观性。从技术的角度出发，造成交通事故的原因可分为发生原因和结果原因两种，这两种原因共同导致了交通事故的结果。严格来说，这两类原因在交通事故中的作用和地位有一定的区别。发生原因是主动打破交通平衡环境的因素，有一定的主动性。结果原因是在外在因素的作用下，才能造成结果的因素，有一定的受动性。这两类原因并不是完全孤立的，有时一种原因既含有发生因素也含有结果因素。比如，货车超载运输硫酸，车辆在转弯时，驾驶员因车辆超载而不能有效控制，致使车辆占用对向车道，与对向车辆碰撞，此时超载表现为发生原因。由于车辆超载，捆绑不牢固，硫酸罐落下地面后摔裂，硫酸泄露腐蚀车辆和路面，超载在此表现为结果原因。一般认为，发生原因的作用大于结果原因，但]发生原因和结果原因在一起事故中的作用方式不尽相同，在事故中的作用大小也不能一概而论，必须从实际出发，在充分调查取证的情况下综合考虑。交通事故认定是全面、客观反映交通事故成因的技术认定，应该客观、科学、公正地表述事故成因。作为证据，当事人的过错客观地造成了事故后果或是造成后果的原因之一，有过错的当事人就应该负事故责任。

　　第二、增强交通参与者维护交通安全的意识。 交通环境是一个复杂的大系统，交通参与者是其中的子系统，为了维护大系统的正常运转，子系统必须要正常运转，这要求每一个交通参与者都必须自觉遵守交通法律法规。任何一个违反交通法律法规的行为，都存在影响交通环境正常运转和导致交通事故的隐患。为了保障交通安全，任何人在参与交通时都要自觉遵守交通法律法规。同时，对违反交通法律法规，违法行为是加大事故后果原因的违法者认定事故责任是非常必要的。

　　公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的道路交通安全违法行为对导致交通事故的作用及其行为的严重程度，确定当事人的过错时，还应注意以下两点：

　　(1)应强调驾驶人员职业上的注意义务，避免 对行人、非驾驶方的苛刻要求，留给其精神和身体以适度的自由空间。判断驾驶人员责任时，不应仅看其是否违章(不违章不意味着已尽注意义务)，还应看其是否遵守一般安全义务，因为任何发达的交通规则都不能完全概括现实交通的复杂状况;

　　(2)如果双方均未报案，一般应认定驾驶方有条件报案而未报案，使其承担赔偿责任;

　　由于事故认定过程是一项专业性较强的工作，它涉及到运动力学、刑事侦查学等多方面的知识，对认定书的审查应坚持以下原则：

　　(一)全面审查的原则。1.审查事故认定的程序是否合法。作出责任认定的主体资格是否适合、是否向当事人送达等。2.审查事故认定的事实与其他证据间是否存在矛盾。责任的认定应当建立在公安机关依法调查收集的证据基础之上，也就是事故认定的事实应当与证据证明的事实是同一的。如果存在矛盾则必须对事故的责任作出重新判定。3.审查事故认定的责任是否得当。

　　(二)质证原则。“证明案件事实的证据必须经过庭审质证”。事故认定书作为一种证据也不例外，只有事故认定赖以成立的证据经过庭审质证无误，才能评判责任认定的合法性、合理性。

　　(三)不对等原则。控辩双方在对事故认定书的证明责任上是不对等的，事故认定书一旦被检察机关作为证明被告人有罪的依据，在庭审过程中控方比辩方承担更大的举证责任。因为检察机关作为控诉机关，不仅具有控诉职责，更具有查清案件事实的法定职责，其取得的证据也是证明案件的主要证据。因此，控方在法庭必须提供支持责任认定成立的证据。

　　■公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。

　　当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。

　　■交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。

　　一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负交通事故责任。

　　两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任;违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。

　　三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。

　　当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场，毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。

　　当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。

　　当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。

　　■当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后15日内，向上一级公安机关申请重新认定;上一级公安机关在接到重新认定申请书后30日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。

　　■交通事故责任认定，自交通事故发生之日起按下列时限作出：轻微事故5日内;一般事故15日内;重大、特大事故20日内。

　　因交通事故情节复杂不能按期作出认定的，须报上一级公安交通管理部门批准，按上述规定分别延长5日、15日、20日。

　　■交通事故责任认定作出后，应当制作《道路交通事故责任认定书》。

　　公安交通管理部门公布交通事故责任时，应当召集各方当事人同时到场，出具有关证据，说明认定责任的依据和理由，并将《道路交通事故责任认定书》送交有关当事人。

　　■县以上公安交通管理部门，应当有专人负责交通事故责任重新认定工作。

　　交通事故责任重新认定的决定作出后，应当制作《道路交通事故责任重新认定决定书》，分别送交申请人和原责任认定部门，原责任认定部门接到《道路交通事故责任重新认定决定书》后，应当在5日内向各方当事人或者代理人公布重新认定决定。

　　交通事故责任的重新认定决定为最终决定。

　　■根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》(1992年12月1日)第四条规定，人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时，经审查认为公安机关所作出的责任认定不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。

　　交通事故责任认定适用推定的情形：

　　1、当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，当事人应负事故的全部责任。

　　2、当事人一方有条件报案而未报案或未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应负全部责任。

　　3、当事人各方有条件报案而均未报案或均未及时报案，使交通事故责任无法认定的，若各方处同等程度，则负同等责任;各方处不同等程度，则推定机动车一方负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。

　　4、 交通事故当事人未标明位置而移动事故现场的车辆或者物品，致使交通事故的责任无法认定的，应当负事故的全部责任。

　　交通事故当事人各方均有上述行为，致使交通事故责任无法认定的，如果双方均为驾驶机动车的，各负同等责任;一方驾驶机动车，另一方驾驶非机动车或者步行的，驾驶机动车一方负主要责任，驾驶非机动车或者步行的一方负次要责任。

　　公安机关只有在根据现场情况无法认定责任的前提下，才能运用推定责任。如经调查，能客观认定责任的，则仍需按规定认定责任。

　　行驶在路上时常遇到某些车主以大欺小、以贵欺穷、以强欺软，一旦发生交通事故首先摸出电话乱打一气，接着扯着嗓子再大吼一气，最后不是您的全责也把您给绕成各付一半。本期着重介绍如果在市区发生交通事故，哪些情况下对方全责，让您遇到这些情况时不再手忙脚乱。

　　全责1 强行超车

　　图解：黄车正常直行，红车超车后并线时与黄车发生碰撞，红车全责。

　　但是友情提醒您，一旦红车整个车身都已并入车道黄车再追尾红车就是黄车的全责了。

　　全责2 不按道路指示方向行驶

　　图解：黄车和红车同时左转，但红车占用直行车道左转造成与黄车发生碰撞，红车全责。

　　即使红车在直行道转向未与任何车辆发生碰撞，也有遭电子眼的可能哦!

　　全责3 强行超越正在超车的车辆

　　图解：黄车正在超越绿车，红车再超越正在超车的黄车时发生碰撞，红车全责。

　　全责4 追尾

　　图解：红车与黄车发生追尾，红车全责。

　　全责5 车影响迎面来车

　　图解：双向单车道，红车在超越绿车时同对面反向行驶的黄车碰撞，红车全责。

　　全责6 倒车

　　图解：红车错过左转路口，在企图倒车左转时与黄车发生追尾，红车全责。

　　公路上倒车不仅危险还危害他人生命，与自杀无异!错过路口还是乖乖的在前方掉头吧。

　　全责7 专用车道事故

　　图解：红车在专用车道内发生事故，红车全责。

　　全责8 溜车

　　图解：等红灯时红车向后溜车与黄车发生碰撞，红车全责。所以等红绿灯时踩刹车等待是非常有必要的!

　　传说最好踩脚刹，因为万一有后车追尾松开脚刹能让车向前滑行形成缓冲，如果是拉手刹后车追尾就有可能三厢变两厢了。

　　全责9 逆行

　　图解：红车越双实线逆行与黄车碰撞，红车全责。这也是极其没有车德的行为!

　　全责10 道路停车

　　图解：红车在道路上无故停车引起交通事故，红车全责。如果公路上发生故障无法启动非停不可，

　　请在车尾100米处放置三角警示牌，车辆开启双闪灯，并远离故障车等待救援。

　　全责11 掉头不让直行车

　　图解：红车在没有掉头标志或者道路没有掉头划定掉头指示的路口掉头不避让直行车，红车全责。

　　全责12 违章掉头

　　图解：红车在禁止掉头的路口违章掉头造成交通事故，红车全责。

　　全责13 跨越障碍物时与来车相撞

　　图解：双向单车道上，红车欲变道绕过前方障碍物时与迎面来车发生碰撞，红车全责。

　　全责14 冲红灯

　　图解：红车在绿灯时过线，过线后红灯亮起依然照冲不误与黄车发生碰撞，红车全责。

　　全责15 转弯车不让直行车

　　图解：黄车绿灯直行，红车右转未让直行的黄车发生碰撞，红车全责。

　　全责16 绿灯左转不避让绿灯直行车

　　图解：同时绿灯，红车作为转弯车左转未避让迎面直行的黄车发生碰撞，红车全责。

　　全责17 未让道路右侧车辆

　　图解：在没有红绿灯或其他交通标志的情况下，黄车未让道路右边的红车先行，黄车全责。

　　全责18 路口超车

　　图解：红车在路口(还包括弯道、陡坡、隧道、双实线)超车造成与黄车碰撞，红车全责。

　　交通事故认定书不能重新认定，但是如果确有错误的，可以重新制作。当事人对交通事故认定书有异议，仍有救济渠道：

　　1、可以通过认定机关执法自查时发现，自行纠正，重新制作认定书;

　　2、可以通过上级公安机关执法检查时发现来纠正，认为原认定有错误的，责令认定机关变更、撤销原认定书，重新制作认定书

　　3、可以通过向上级事故处理机关反映来纠正，上级事故处理机关经过复核，认为原认定有错误的，下达执法监督意见书，可以做出变更、撤销原认定决定，责令重新制作认定书，也可以在变更、撤销原认定书后，直接做出认定决定。

　　4、可以通过刑事审判、行政处罚、民事争议诉讼活动提出异议，审判机关认为认定书确属不妥的，不予采信，根据庭审调查的事实做出裁判。

　　通事故责任认定，自交通事故发生之日起按下列时限作出：

　　(1)轻微事故5日内;

　　(2)一般事故15日内;

　　(3)特大、重大事故20日内。

　　因交通事故情况复杂不能按期作出认定的，须报上一级公安交通管理部门批准，按上述规定分别延长5日、15日、20日。

　　一、 申请人的资格

　　1. 事故当事人。重新认定事故责任申请人必须是交通事故当事人。

　　2. 当事人的法定代理人。

　　根据法律规定获得代理权的人。事故当事人是无行为能力人或者是限制行为能力人，其法定代理人对事故责任不服的，可以代理无行为能力人或者是限制行为能力人的当事人提起责任重新认定申请。但申请人仍是当事人，法定代理人是以代理身份出现。事故当事人丧失了行为能力，其近亲属可以当事人的名义申请重新认定事故责任。当事人死亡的，其申请人资格转移由其近亲属享有，其近亲属可以自己的名义申请重新认定。这是申请人资格的继承，其地位等同于当事人，而不是代为申请。

　　3. 委托代理人。

　　当事人或法定代理人授权而发生的代理是委托代理。委托代理人以委托人的名义，申请事故责任重新认定，不能以自己的名义申请责任重新认定。

　　二、 在事故中不负事故责任的当事人提出申请的，原则上不予受理。

　　三、 申请交通事故责任重新认定，申请人应当在法定期限内提出。逾期申请的，不予受理。

　　四、 申请人须递交以下材料：

　　一) 交通事故重新认定申请书(应载明申请的主要事实、理由、要求和申请人签名、申请日期以及通讯地址、邮编和联系电话等);

　　二) 《道路交通事故责任认定书》复印件;

　　三) 申请人身份证(户口簿)复印件;

　　四) 当事人死亡的，须递交由派出所或居委会、村委会出具的申请人与死者的关系证明;

　　五) 委托申请的，须递交申请人亲笔签名的委托书以及被委托人身份证(户口簿)或所委托律师的律师执业证的复印件。必要时需提供公证书。

　　乘客在乘坐城市客运出租汽车时发生交通事故，造成人身或财产损失时，存在两种法律关系，一个是客运合同法律关系，一个是侵权损害赔偿法律关系。乘客在行使权利的时候，发生权利竞合问题，权利人应择其一种主张自己的权利。也就是说，可以合同关系为由，要求客运出租公司承担违约责任，也可以侵权关系为由，要求客运出租公司、司机和(或)第三方承担损害赔偿责任。至于以哪种法律法系为由主张权利更有有利，视具体情况而定。

　　在以侵权损害赔偿关系为由主张权利时，是以客运出租公司作为赔偿主体，还是以客运公司和司机共同作为赔偿主体，应视情况而定。

　　现在大多数地方的城市客运出租管理体制，实际上是以挂靠经营为主，即个人出资购买车辆，然后挂靠某客运公司经营，与公司签订承包或者挂靠合同，并向公司交纳管理费，公司以自己的名义负责办理各种营运手续。这种情况下，客运出租公司对车辆实际上仍有支配控制权，且参与运行利益的分配，因此，这时候公司和司机均应列为赔偿主体。

　　当然，如果车辆系公司所有，司机受聘于公司，只领取工资待遇，不参与运行利益的分配，那么司机的行为即为职务行为，发生交通事故时仅以公司作为赔偿主体。